Mostrando las entradas con la etiqueta Teología de las masculinidades. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Teología de las masculinidades. Mostrar todas las entradas

viernes, 4 de abril de 2014

Mujer, nombre anónimo, nombre divino

¿Cómo se llamó la esposa de Set, el tercer hijo de Adán? (Gn. 5.2); ¿Cómo se llamó la segunda esposa de Moisés por la cual Aarón y María murmuraron? (Nm. 12.1); ¿Cuál era el nombre de la mujer sirofenicia cuya hija fue sanada por Jesús – y cuál era el nombre de esa niña? (Mt. 15.21-28; Mr. 7.24-30) Estas y otras mujeres anónimas aparecen en los relatos bíblicos.

Para la forma de ver las cosas de las Sagradas Escrituras, el nombre de una persona designa no solamente la forma en la cual se le conoce, sino que el significado del nombre está arraigado en la forma de ser y en el significado que esta persona tiene para la historia del pueblo de Dios. Así, el nombre de Salomón significa “hijo de paz”; y el gobierno de este rey se caracterizo (durante algún tiempo) por las buenas relaciones diplomáticas con otras naciones. Por tanto, que las Escrituras mencionen a tantas mujeres cuyo nombre desconocemos debe ponernos a pensar, ¿cómo entender esta ausencia de reconocimiento? 

En primer lugar no podemos negar que la razón por la cual sus nombres no están escritos en las páginas bíblicas se debe a que los escritores de los relatos, promotores, constructores y sujetos de la cultura patriarcal, no consideraron que fuera importante referirlos. Así ha sido por mucho tiempo el trato hacia la mujer, pero cada día vemos que la mujer lucha constantemente por su reconocimiento en la sociedad y en la iglesia. Por tal motivo, podemos entender esta misma ausencia de nombres en las páginas bíblicas desde otra perspectiva. 

Que no se refiera el nombre de estas mujeres (más allá de que en un principio no fueran consideradas importantes) significa que los escritores bíblicos no pudieron capturar en una sola palabra todo lo que estas mujeres representan. ¿Cómo encerrar en un solo nombre a aquella mujer cusita a quien Dios defendió cuando fue discriminada por su color de piel y origen étnico? ¿Cómo atrapar el viento con la mano? ¿Cómo encerrar en un solo nombre a aquella mujer que fue la única en tener la última palabra en un debate con Jesús, y todo por reclamar la bendición de Dios para su hija? 

Sólo nos basta recordar que en las Sagradas Escrituras sólo hay alguien de quien tampoco se refiere su Nombre, sino que era impronunciable debido a su alta dignidad. Me refiero al nombre de Dios (YHWH), el cual los hebreos no podían decir y debían leerlo como “Adonai” (Señor). Lo que pasa con el nombre de Dios, pasa con el nombre de las mujeres anónimas. Es muy interesante, por ejemplo, leer la saga de Abraham y notar que en aquellos pasajes donde Dios no habla, Sarai o Sara, según sea el caso, tampoco habla. El libro de Jueces, que en el capítulo 19 perfila un final criminal y execrable al relatar la violación masiva y el asesinato de una "concubina", se esmera en mostrar el anonimato que Dios representó para el pueblo durante esa época. Cuando no se reconocen a las mujeres, Dios tampoco es reconocido. 

Debiera ser esto evidencia suficiente del carácter divino de la mujer y de su voz. No es que Dios se ponga de parte de la mujer, sino que existe una identidad profunda entre feminidad y divinidad. En las sociedades y culturas dominadas por los hombres y sus políticas, la mujer aparece como una totaliter aliter (totalmente Otra). Levi-Strauss y luego Lacan, desde la antropología y la psicología, demostraron que si bien el hombre tiene el poder, la mujer es el poder, pues es ella el instrumento para afianzar ya sean las sociedades o la subjetividad masculina. Lo mismo es Dios, considerado en sí mismo como poderoso. 

Mujer = Dios es una ecuación bíblica y patriarcal. Tanto la una como el otro son colocados en los márgenes de la sociedad para beneficio de los hombres. Dios para legitimar su dominio, las mujeres para poder operarlo mediante su instrumentalización económica y sexual. La identidad entre ambos, es por tanto, profunda.

Pensando en una exégesis deconstructiva y propositiva, que detecta los sesgos de dominación ideológica en los pasajes bíblicos, pero que deliberadamente busca transgredirlos, reinterpretarlos a como mejor ajusten en el horizonte contemporáneo, se rechaza el maltrato y anonimato de las mujeres, pero se preserva la nota que las iguala con la divinidad. 

Esto puede servir de pauta para aportar a una teología bíblica narrativa que reconoce estos sesgos estructuralistas y los desarrolla para generar discursos de equidad. Las mujeres se encuentran en sintonía con la divinidad, el poder creativo, creador, la dignidad de su nombre y ser, la admiración y amor, el poder ejercido en la historia, todos y cada uno de estos aspectos son divinos y son femeninos. 

martes, 11 de marzo de 2014

Métodos anticonceptivos: cuestión de salud, no de doctrina

¡La cara del profe del Seminario cuando le dije "talleres sobre métodos anticonceptivos"!

Recuerdo que era la materia de Educación Cristiana y discutíamos sobre estrategias para prevenir el aborto entre los jóvenes de las iglesias evangélicas. Fue entonces cuando dije: "talleres sobre  (así en cámara lenta, con voz super grave) m-é-t-o-d-o-s -a-n-t-i-c-o-n-c-e-p-t-i-v-o-o-o-s."

La propuesta ocasionó una mirada como la que le hacen al tipo ese de los memes que se pone de creativo y termina siendo arrojado por la ventana del edificio. ¿Por qué?, ¿por qué?, sigo insistiendo en que esa es una buena propuesta. Miremos algunos datos en México:

» Por cada 1,000 mujeres hay 71 embarazos no deseados.

» De 2 millones, se interrumpió el 30% de embarazos no planeados.

» 30% de los mexicanos entre 18 y 30 años ha padecido alguna Enfermedad de Transmisión Sexual  (ETS).

Ante ese panorama, promover el uso de preservativos debiera ser una obligación para cualquier organización con impacto social. Pero tal parece que, en el caso de las iglesias evangélicas (desde luego en todas las otras del cristianismo también), ofrecer información sobre métodos anticonceptivos es alentar al sexo premarital y eso, ¡oh!, es pecado.

Hay algunas consideraciones a realizar.

1. El problema no es la desinformación sino el desaliento. En la escuela y los medios de comunicación se les habla a los jóvenes del condón y otros demonios, pero las iglesias crean  barreras para usarlos al catalogarlos como promotores del pecado.

2. Los jóvenes cristianos sostienen relaciones sexuales premaritales. ¡Ya!, ¡supérenlo! O sea, seguro no todos, pero los embarazos no deseados son comunes en las iglesias. Así que poner los preservativos del lado del pecado es quitarles la protección (literal).

3. Y si tener relaciones sexuales fuera pecado, ¿qué? Igual lo es enojarse con el hermano, decir mentiras, pelearse con la esposa. Y dicen los dogmáticos que "no hay pecado chico ni grande". O sea que el pastor que se enoja con el Ministro de Música peca tanto como dos jovenes solteros haciéndo el amor (pero ellos pueden pasarla mejor).

4. Mejor pecar usando condón que comprometer la vida. Embarazo no planificado o contraer una Enfermedad de Transmisión Sexual (ETS) son los principales riesgos que se evitan con la protección. Decía Martín Lutero que si vas a pecar, peca bien.

5. Pero tener relaciones sexuales premaritales no es en sí pecado. Hablando en términos doctrinales, la idea del matrimonio como requisito para hacer el amor surge tras San Efrén y su doctrina de que la virginidad es mejor estado que el matrimonio. A eso añádanle las prerrogativas patriarcales sobre la propiedad de las mujeres y ¡listo!, una doctrina no-bíblica que te dice que para hacer uso de tu sexualidad con otra persona deben estar casados.

Hablando estrictamente en términos bíblicos, la fornicación y el adulterio suponen que uno de los participantes esté casado, otras veces hace referencia a la prostitución. Es un tema para desarrollar posteriormente, pero el contrato matrimonial era muy distinto al de hoy, y no pueden derivarse códigos de conducta sexual a partir de él.

En un ensayo antropológico que escribí sobre la teología de la santidad evangélica, señalo que las iglesias miran a los jóvenes como supuestamente eran Adán y Eva en el Edén: Sin conciencia sexual. Esa "inocencia" doctrinal que promueven se vuelve inocentada cuando desalientan usar preservativos en el afán de prevenir las relaciones sexuales entre los jóvenes.

Es muy sencillo, si las iglesias se niegan a informar y alentar el uso de métodos anticonceptivos, que se abstengan de intentar mostrarse como las mejores consejeras sobre la vida sexual de los jovenes afiliados a ellas.

¿Entonces? ¿se trata de tener relaciones sexuales a diestra y siniestra?. Desde luego que no, como toda acción humana la sexualidad compartida debe hacerse con principios éticos. Consideraría los siguientes:

1. Siempre usar condón.

2. Debe ser una relación de mutuo acuerdo, sin presiones ni chantajes.


3. Debe estar basada en la honestidad respecto a la situación emocional de los involucrados.


4. Cero agresiones.


Creo que esos puntos son hasta de sentido común. Las iglesias ganarían mucho si orientaran a sus jóvenes en ética sexual en lugar de desalentar irresponsablemente el uso de preservativos.

domingo, 9 de marzo de 2014

LGBTQTFAGQIPBDSM

Este acróstico fue encontrado por las antropólogas Patricia Sunderland y Rita Denny, en una Universidad metodista, en Estados Unidos.

Lesbian
Gay
Bisexual
Transgender
Queer
Questioning
Transsexual
Flexual
Asexual
Genderqueer
Intersex
Polyamourous
Bondage
Discipline
Submussion
Masoquism

¿Estamos en la era de la acrostización de la identidad sexual?. Lo importante sería no reducir la subjetividad a un mero asunto de letras. Por lo demás, escoja usted su mezcla alfabética.

sábado, 8 de marzo de 2014

5 razones por las que un hombre debiera ser feminista

En este 8 de marzo, "Día Internacional de la Mujer", vale la pena aprovechar la coyuntura para reflexionar en las masculinidades vinculadas a los esfuerzos feministas.

¿Por qué un hombre debiera ser feminista?, propongo 5 razones.

1. El feminismo no ataca a los hombres, desenmascara el patriarcado. Esta es la principal confusión. Muchos hombres consideran que feminista es su vecina que se la pasa maldiciendo a los hombres. En realidad el feminismo orienta sus críticas hacia un sistema, no hacia personas, en este caso, los hombres. El patriarcado es el establecimiento de relaciones sociales basadas en la violencia, la lucha por la superioridad y la administración de recursos por parte de unos cuantos poderosos. Un hombre debiera ser feminista porque hay sistemas injustos.

2. El patriarcado daña a las mujeres, pero también a los hombres. El ser objeto de discriminación, ser explotado por los empleadores, la violencia étnica, racial, la delincuencia. Estas y otras formas de opresión han sido detectadas por las feministas como lugares del patriarcado debido a la imagen masculinizada que tienen los agresores, pudiendo ser hombres o mujeres. Un hombre que es discriminado por su nivel socioeconómico bajo por una mujer de una dependecia de gobierno, padece los daños del patriarcado. El patriarcado, se insiste, no es un grupo de hombres, sino un sistema de prácticas que atentan contra los seres humanos utilizando simbolos y lenguajes adjudicados a los hombres. Por tanto, un hombre debiera ser feminista porque como hombre digo: el patriarcado también me daña.

3. El feminismo es sustentable. La tierra, "Gaia", como le llama Rosemary Radford, es el planeta donde vivimos hombres y mujeres. Los diversos feminismos y ecofeminismos han detectado que la explotación de recursos naturales, la contaminación excesiva, así como los atentados a la tierra por la carrera bélica, tienen rasgos simbólicamente masculinos. El hombre (en tanto macho), dice la lógica patriarcal, puede penetrar y utilizar a su gusto todos los recursos de la tierra, pues tiene legítima autoridad sobre ellos. Un hombre debiera ser feminista como compromiso con el futuro de la tierra.

4. El feminismo es un asunto de salúd pública. En prácticamente todos los niveles de este rubro, el feminismo coadyuva a sanear las relaciones sociales, prevenir y realizar acciones que solucionen panoramas de enfermedad sexual y psicológica, tanto para hombres como para mujeres. Ser feminista es conocer las barreras machistas (que tienen tanto hombres como mujeres) para el uso del condón y otros métodos anticonceptivos, así como para prevenir Enfermedades de Transmisión Sexual. Ser feminista, además, es buscar una relación de amor con el propio cuerpo masculino o femenino, que no debe dejarse construir con base en estereotipos de virilidad o de feminidad. Un hombre debiera ser feminista para cuidar su salud sexual y emocional.

5. El feminismo promueve mejores relaciones humanas. Es importante señalar este punto, pues es una de las principales - y desinformadas - críticas. El feminismo no busca la confrontación con los hombres, no es un "hembrismo" ni revanchismo de las mujeres hacia los hombres. No es intentar poner al mundo de cabeza. Un feminista sabe que las confrontaciones por temas de género son un engaño patriarcal, y en contraposición orienta sus esfuerzos a mejorar el lenguaje, los gestos, las practicas y políticas para que las relaciones interpersonales (hombre-hombre; hombre-mujer; mujer-mujer; mujer-hombre) se lleven de la mejor forma. Un hombre debiera ser feminista para llevarse mejor con quienes le rodean.

Como lectoras feministas podrán notar, las razones expresadas no están escritas para feministas (la preponderancia masculina de la gramática, expresar intereses más ligados a los hombres, no usar categorías típicas de la teoría feminista). Este breve escrito tiene el objetivo de ser transparente y sintético para aclarar algunos puntos sobre el feminismo en los que la mayoría de las personas están confundidas, pues si alguna postura crítica he de tomar hacia el feminismo es cierto purismo técnico y teórico que no permite, desde fuera, entender los mensajes y esfuerzos.

Sirvan, pues, estas líneas como un intento de comunicación de lo que un hombre ha descubierto sobre esta necesaria forma de ver y participar en el mundo.